Nehalennia   (05)

Dus  nu  ( de )  rest  (!)  [:]  NEHAL – .

¿  Wat  is  daar  zo  moeilijk  aan ?

Nee ;   nog  niet .   We  lopen  te  hard  van  stapel .

Eerst  stil-staan  bij  die  onconventionele  (–  althans ,  vanuit  romeinse  optiek –)  -NN-   ( dubbel-n ) .   Die  spellings-wijze  is  niet  gebruikelijk  binnen  de  systematiek  van  het  klassiek-latijn ;  slechts  in gebruik  voor  namen  die  hun  oorsprong   hebben  in  een  andere  dan  klassiek-latijnse  taal ;  zoals   Porsenna  [ m. ! ]  –  een  etruskise  tyran  ( omstreeks  500 v.Chr. ) –    en   Brennus     – Gallise  aanvoerder  die  oprukte  tegen  de Romeinen  ( 387 v.CHr. ) –   .   Ik  vermoed ,  dat  deze  schrijf-wijze   van  dubbel-n   tot  functie   had  duidelijk  te  maken ,  dat  de  –n–  werkelijk  twee  keer  ( 2x )  gearticuleerd  ( uitgesproken )  moest  worden .  

Deze  combinatie  van  letters  ( NN )  verraadt  als-het-ware  zijn  trans-forme  karakter .   Boven-dien [:]   [ het ]  een  signaal-functie  heeft  //  aangezien  de  naam  anders  dient  te  worden  uitgesproken  dan  een  normale  klassiek-latijnse ;   en  waarvan  de  typise  spel-wijze  getuigenis  van  af-legt  //  doch  niettemin  aangepast  is  aan  het  klassiek-latijn  (- binnen  dat  systeem  “past” -)  en  er  op  duidt  dat  deze  namen  oorspronkelijk   in  een  andere  taal(-traditie)  thuis-horen .

//  Maar  dat  wil  niet  meteen  zeggen ,  dat  zij  (–  van-wege  deze  afwijkende  spelling –)    daarom  “niet- indo-europees”  zou(den)  zijn .   En  even-min  dat  zij  “keltisch”  of  “germaans”  zou(den)  zijn .    Zo  simpel  is  het  niet .